36 篇博文 含有标签「魂驰象外」

很早以前，我接触过有关比特币的介绍。虽然对其基本原理有所了解，但并未深入研究或参与其中。最近突然又想到这个问题，尤其是未来货币系统是否能借鉴比特币的一些优点。

比特币的一大优点是它具备高度的防伪能力。其防伪机制依赖于区块链技术，通过复杂的数学运算确保每笔交易的真实性。系统中，合法交易需要被网络中的节点验证，验证过程消耗大量计算资源。伪造交易需要伪造者完成更多的计算工作，而这种工作量随着系统的规模增加成指数级增长，使伪造成本极高，从而确保了系统的安全性。

然而，这种防伪方式在实际货币系统中存在显著局限性。比特币的去中心化依赖于“挖矿”机制，即通过贡献算力来完成交易验证。虽然比特币爱好者可能不介意贡献计算资源，但这种高能耗的验证方式在现实世界中是难以普遍应用的。大规模运算不仅耗费电力资源，还会显著增加交易成本，这显然不符合主流货币系统的需求。

随着货币全面电子化，我们可以期待一个更加透明和高效的金融环境。电子货币的最大优势在于可追溯性：每一笔交易都可以被记录和验证，从而大幅减少直接与金钱相关的经济犯罪，比如伪造货币、抢劫或金钱贿赂等。

当然，这种模式对隐私权提出了严峻挑战。在完全电子化的货币系统中，如何在维护交易透明度的同时，保护个人隐私，仍是一个需要平衡的重要课题。

另一个有趣的设想是取消任何个人、组织或国家对货币发行的垄断权。传统货币发行权的集中性，确实容易被滥用，例如通过过量印钞造成通货膨胀，或为政治目的操控货币价值。如果货币总量被固定，例如一个国家的总货币量是1元，并通过电子化形式实现无限细分，我们似乎可以避免通货膨胀问题。然而，这样的设想在经济学上并非完全可行。

固定货币总量将不可避免地引发通货紧缩。当货币成为稀缺资源，人们可能倾向于囤积而不是花费，这将严重抑制市场流通，进而影响经济发展。解决这一问题的一个理论方案是对货币持有进行征税，即引入“负利率”机制。通过对闲置货币的持有者征收一定比例的税收（比如每年2%-3%），可以刺激货币流通，减少囤积行为。但这一机制需要极高的社会信任度和技术支持，否则可能引发公众对货币系统的普遍担忧。

未来的货币形式可能不局限于单一的电子货币体系。去中心化的数字货币、央行发行的数字货币和传统货币可能共存，各自满足不同的需求场景。

据说汉族人中有一种独特的身体特征 - 复型小趾甲：即一只脚或双脚的小脚趾甲呈现分裂为左右两片的形状。我出于好奇，观察了一下身边的亲人，看看他们是否符合这一特征。根据我有限的样本观察，发现：我爸那边的亲戚中复型小趾甲较为常见，而我妈那边亲戚中则不明显。至于我自己，我清楚得记得，我小时候是有复型小趾甲的，但今天抬起脚丫一看，竟然消失得无影无踪了。老婆完全没有这种特征，豆豆也没有。

关于人类的起源，科学界主流观点是“单一起源说”。这一理论认为，现代人类的所有祖先均起源于非洲。大约在7万年前，人类祖先开始从非洲向世界各地迁徙和扩散。然而，中国官方却持一种独特的观点，也就是教科书中沿用的“多地起源假说”。按照这一理论，世界上的其他人种或许源于非洲的猴子，唯独中国人是由“土生土长”的中国猴子演化而来。

如果从这个视角看问题，一些奇怪的现象似乎可以解释得通了。比如，为什么有些国家的人能坦然走在康庄大道上，而中国人要摸着石头过河？也许这和祖先的起源有关：别的民族是旱猴子变的，而中国人是从水猴子进化来的。

不过，玩笑归玩笑，我个人更倾向于世界主流的单一起源说，因为这一理论有坚实的科学依据 - DNA 的对比分析。通过比较不同人群 DNA 之间的差异，可以推算出他们最近的共同祖先生活的年代；综合全球各地人类的 DNA 数据，还可以绘制出人类迁徙的完整路径。

前几天，我看了一部 BBC 的科教节目，其中详细介绍了人类祖先的扩散路径。研究表明，中国境内的现代人类祖先实际上来自两次大的迁徙浪潮，这也是南北方人基因差异显著的原因之一。

现代智人在大约 7 万年前，离开非洲后，其中一支沿着印度洋海岸一路向东，直到亚洲大陆的最东端，然后折向北方。在大约 5 万年前，进入中国南部。这一支迁徙者皮肤较深，颧骨较高，成为了南方人基因的基础。

另一支从智人走出非洲后，一路向北，直达西伯利亚，然后就在那定居了。直到 2 万年前地球气候开始变冷，西伯利亚的大部分地区被终年冰封，迫使一部分当地居民南下进入中国北方，逐渐成为北方蒙古人种的祖先。由于寒冷的气候，他们的皮肤变浅，脸部轮廓更加扁平，眼睛也逐渐变小。这些特征不仅是北方基因的标志，更在现代中国人的外貌中占据了主导地位。

尽管南方的原始人先一步定居中国，但从今天中国人的外貌特征来看，北方迁徙者的基因明显占据了主导地位。这种基因优势的确立，或许与北方人群的繁衍模式、社会组织结构，以及后来的诸多历史事件有关。

最近我在准备公司每周的技术讲座，主题是相对论。狭义相对论相对直观，大学物理课上就学得差不多了。但一提到广义相对论，我就有些犯难，毕竟我不是物理专业出身，面对那些弯曲的高维时空，总感觉像是在雾里看花。

广义相对论告诉我们，所谓的万有引力其实并不存在，它只是时空弯曲的一种表象。质量使时空弯曲，而物体在这种弯曲的高维时空中沿着“直线”运动 - 只不过，这种“直线”在四维时空中看起来是弯曲的，于是我们误以为有某种力在作用。乍一听，这是一个很有趣的解释，但越琢磨，越觉得其中的细节让人困惑。

广义相对论的核心是，物体在弯曲的时空中沿“最短路径”运动。然而，这并没有很好地解释原本“相对静止”的两个物体如何会开始运动起来。比如，树上的苹果和地球在我们看来是相对静止的，那么苹果为何会掉落到地面上呢？

我能想到两种可能的解释：

其一是，还有一种隐形的“力”依然存在。即便万有引力本身被否定，但质量可能引发了某种类似于力的效果，导致物体间的相对加速度。尽管广义相对论否认了这类“力”的存在。

另一种可能是高维空间中的绝对运动。假设苹果和地球在更高维的空间中本身就处于运动状态，而它们在四维时空中的投影呈现出相互趋近的结果。这意味着四维时空里的“静止”只是一种表象，而在更高维度中，运动是绝对的。按照这种解释，四维时空中的相对运动与高维空间中的绝对静止存在某种对偶关系。这种解释违背了我们的直觉，因为它强行引入了一个难以验证的高维世界。

广义相对论强调质量会扭曲周围的时空，但没有进一步解释为何会扭曲。这似乎跳过了一个重要问题：既然质量能够弯曲时空，为何不能将这种现象看作某种力的作用？换句话说，是否可以重新定义“力”，将其视为质量对时空的某种直接影响？

根据广义相对论，运动中的质量会导致时空弯曲的变化，这种变化以光速传播，称为引力波。引力波携带能量，因此物质在运动过程中，即使未受外力，也会因辐射引力波而损失能量。这种现象让我想到一个有趣的推论：

如果物质的能量可以通过引力波传递给时空，那么时空本身是否也具有能量，甚至“质量”？如果时空具备能量，那么它是否依然只是一个“背景”？或者说，时空本身就是物质的一种表现形式，物质与时空的界限是否从根本上就不存在？

如果时空是无限的，所有运动的物体都会因引力波辐射逐渐损耗能量，动能趋于零，最终达到一种“绝对静止”的状态。这样的结局听起来颇具宿命感：运动本身终究会熄灭，万物归于静寂。如果宇宙是有限的，引力波在某种意义上可能达到一种平衡，类似于黑体辐射的状态。

刚看到一条新闻，说现在科学家能观测到的最远星系距离我们有 130 亿光年。但我心里一直有个地方没想通。

想象一下，如果我们看到一颗星星，它距离我们 130 亿光年，那我们看到的其实是它 130 亿年前的样子，因为光要走这么久才能到我们这里。（反过来，如果我们想看到130 亿年前的景象，那就得找那时候正好离我们 130 亿光年的星星，这样它的光刚好现在传到我们这儿。）

目前，科学界普遍认为宇宙是从 150 亿年前的大爆炸开始的。也就是说，我们看到的那颗星星，在宇宙大爆炸后的 20 亿年里，就从中心跑到了离我们 130 亿光年的地方。就算我们保守点，假设地球和那颗星星在宇宙的两头，那它也得在 20 亿年里跑完 70 亿光年的距离。它怎么跑得比光还快呢？还是说，光速无法被超越这个假说并不适用于大爆炸？

科幻小说中，回到过去或洞见未来的情节总是令人神往。今天早上，我偶然想到一件事，突然涌现一种似曾相识的感觉（Déjà vu）：眼前的情景仿佛早在梦中见过。这让我不由得陷入沉思：人类是否真的可能观测到未来？

直觉虽诱人，但若从物理逻辑和因果律推敲，这似乎是一个无解的悖论。

观测即干涉：关于“改变”的悖论​

让我们先看电影中常见的桥段：主角预见灾难，于是通过行动改变了它。这听起来很爽，但在逻辑上却是致命的漏洞。

如果未来可以被改变，那么主角最初“观测”到的那个场景，究竟是什么？它显然不是事实，而只是一个“可能性的幻影”。一旦你根据预言采取了行动，那个被观测到的未来就在逻辑上自行湮灭了。这就陷入了一个怪圈：你无法观测到一个“将被你改变”的未来。

真正的未来若能被观测，它必须具备“收敛性”——即无论你通过什么手段试图干预，最终结果都不可避免。这就是古希腊悲剧中的宿命论，但在现代语境下，它令人窒息。

拉普拉斯妖的黄昏：确定性不等于可预测​

如果我们退一步，假设未来不可改变，仅仅是可以被“计算”出来呢？

在经典牛顿力学的视界里，宇宙像钟表一样精密运转。如果有一个智者（拉普拉斯妖）知道宇宙中所有粒子此刻的位置和动量，它似乎就能算出一切未来。在那种视角下，我看不到未来仅仅是因为我“算力不足”。

然而，这种基于决定论的“预见”依然是徒劳的。 首先是混沌理论的嘲弄：初始条件的极微小扰动（一只蝴蝶扇动翅膀），都会在非线性系统中引发巨大的结果差异。即便未来是注定的，由于我们无法拥有无限精度的测量数据，未来对我们依然是“不可计算”的黑盒。

更深层的绝望来自量子力学。海森堡告诉我们，粒子的位置和动量无法同时被精确测量。宇宙的本质不是钟表，而是骰子。未来在坍缩为现实之前，只是一团概率云。这意味着，并不存在一个写好的剧本供我们去“偷看”。我们不仅无法观测未来，甚至在微观层面上，未来根本还未“决定”。

认知的囚笼​

这就引出了一个更有趣的哲学结论：

假如我通过某种超自然力量，真的看到了明天我会中彩票（且绝对不可更改）。从那一刻起，这张彩票就不再是“幸运”，而变成了“任务”。领奖、暴富不再是未来的展开，而仅仅是因果链条中枯燥的机械反应。

未来的魅力，恰恰在于它的“未定义性”​

我们人类渴望的其实极其矛盾：我们既想要“确定性”（以此获得安全感和掌控力），又想要“不确定性”（以此保留自由意志和改变命运的权利）。

所以，人无法观测到未来，或许是宇宙对我们需要保留“希望”的一种仁慈保护。因为一旦未来被观测，它就坍缩成了历史；而一个已知结局的故事，是不值得被真正活过一次的。

---

一个相关的话题是：人类能够回到过去吗？

最近几天，失眠成了我的困扰。昨晚原以为已经累到极致，应该能睡个好觉，但清晨 3 点钟却还是突然醒了。每到天气变幻无常的时候，我总容易失眠，加上这思考了太多琐碎的念头，似乎更加难以安睡了。

说到思考，我始终觉得，想得越少的人越幸福，想得越多的人越痛苦。至于原因，大概有以下两点：

其一，被欺骗是幸福的，而识破欺骗却是痛苦的。

有人告诉你：“你的生活正在蒸蒸日上，越来越富足。”如果你轻信了，也许会觉得自己过得不错，很满足。然而，假如你偏偏不信，还要较真思考：“我的生活真的有这么大改善吗？为什么我的邻居小日本，60年前还一片破烂，如今人均收入却是我的十几倍？”越深思，越容易陷入痛苦的漩涡。

其二，我们总能找到短期意义，却难以寻得长期意义。

比如买一部漂亮的新手机。从眼前看，这能让我开心一阵子，感觉很有价值；可从长远看，一部手机对人生进程并无实质帮助，真的没什么深远意义。

再比如买一栋大房子。短期内，这或许能让自己后半生住得舒适惬意，非常有吸引力；但从更长远的视角看，活着的人住哪儿，死后都难逃埋葬或火化的结局。到那时，住什么房子还能有什么区别呢？

又或者，写一本技术书籍。从眼前看，它能帮助不少人提升工作效率，意义不言而喻；然而从人类的终极视角看，地球的未来早晚是灭亡，多一本书、少一本书又如何呢？就像当年的某只恐龙或许为发现肉比草更好吃而沾沾自喜，甚至改变了族群的饮食习惯。但如今，恐龙早已灭绝。回望它们的选择，无论吃肉还是吃草，对我们而言都毫无意义。

哲学家大多悲观，甚至有人为此陷入疯狂，恐怕正是因为他们过于执着于追寻人生的终极意义。也许思考太长远，非要给一切找到答案，本身就是一条通往痛苦的道路。

因此，我常常会刻意避免思考过于遥远的事情，也不强求每件事都要承载深刻的意义。凡事若能对眼前的生活有所助益，便已经足够了。免得越想越觉得无趣，最终丧失了做事的动力。

幸福是什么？幸福就是无知。

最近几天，我躺在床上总在思考：哪个行业最具潜力？下一个能吸引最多目光和投资的领域会是什么？

追求自由，是人类与生俱来的天性。自由有两层含义：一是个体的自由，二是整个人类的自由。个体自由先放在一边，整个人类的自由提升，依靠的是生产力的飞跃。以“出行自由”为例：人类早期只能在家周边几公里范围内活动；后来掌握了船舶等大型交通工具，才得以迁徙到新大陆；而如今，人类的足迹已经踏上月球。未来，随着生产力的进一步提高，更遥远的星球必然成为新的探索目标。

生产力的进步，无外乎两条路径：一是掌握新的能源，二是通过分工合作减少重复劳动。回顾历史，人类经历过几次生产力的飞跃：首先是语言的发明，语言让经验的传递成为可能。一只猴子尝遍整片森林的果子才能找到最好吃的，而另一只猴子若没有交流手段，也只能重复同样的过程。有了语言，大家可以分工尝试、共享心得，从而节省大量时间，用于其他生产活动。之后是工具的使用，工具优化了能量的利用，极大提升了工作效率。之后是畜力的利用，突破了人类体力的限制，使得生产力迈上新台阶。再之后是文字的发明，经验得以更广泛、更长久地传递，同时避免了口口相传的误差。再之后是工业革命，化石燃料和水力的能量远远超过生物体能提供的，带来了大规模生产和高效运输的可能。

如今，信息产业正处于高速发展期，并且至少还将繁荣数十年。回想过去，知识的获取大多是被动的。比如，有人或书籍传授了我某些经验，我便能应用于生活和工作。然而，如果从未接触某个问题，我几乎无法主动得知它是否早已被他人解决，只能自行研究一遍。而在信息产业时代，借助强大的网络，我们能够快速查阅他人已有的研究成果，避免重复劳动。例如，我的工作是编程。在开发新功能前，我可以先在网上查询，了解是否已有类似的解决方案，并在此基础上继续开发，大大提高了效率。

信息技术不仅提升了科研效率，更深刻改变了日常生活。前几天，我在网上查阅高压锅的评测，选定型号后下单购买，第二天快递就送到了。这让我想起中学时读过的一篇英语课文，描绘未来人们通过可视电话选购商品的场景。当时还觉得像科幻故事，没想到几年后，这竟已成寻常生活的一部分。

信息产业的本质，是通过提升人与人之间的沟通效率，以及制造更多工具来代替人类完成简单劳动。过去，机械解放了人类的体力；下一步，人工智能将接管部分脑力劳动。

那么，信息产业之后，下一步会是什么？

等信息技术发展到极致，人类将不得不面对一些仅靠分工合作无法解决的难题，比如改变某地区的气候、移民外星球等。这时，制约生产力发展的瓶颈就会变成能量问题。改变气候，需要足以抗衡自然力量的能量；飞往更遥远的星球，也需要超乎想象的推进力。

因此，我认为，下一个最具吸引力的领域，必然是新能源产业。

新能源中，最具潜力的无疑是核能。未来，当人类完全掌握可控核聚变技术，生活将迎来翻天覆地的变化。那时，一辆汽车只需一颗电池就能运行一辈子，就像今天的电子表一样。

虽然核能普及可能还很遥远，但可再生能源正逐渐迎来发展的春天。以太阳能为例，中国许多城市的楼顶已被密密麻麻的太阳能热水器占据。未来，太阳能直接发电也将逐步普及。不过，像上海这样阴雨天较多的地区，太阳能的利用率太低。对于这些地方，风能或许更具发展前景。然而，目前风力发电的瓶颈在于设备占地过大。传统的水平轴风力发电机（看上去像螺旋桨）需要调整风向，占用空间巨大，因此多被安装在空旷地区。近年，随着计算机技术的发展，小型垂直轴风力发电机取得了突破。它的形状类似走马灯，占地小，能效高。假如未来风力发电机的成本能与太阳能发电相当，那么在风力充足的地区，或许每家每户的楼顶都会竖起一座风车，为日常家电提供清洁能源。

天下没有不散的宴席，也没有永恒的物种。人类终将走向灭绝，那么，谁或什么将取代我们，成为下一代地球的主宰呢？我琢磨着有三种可能性：

• 外星人：也许在未来的某一天，高度发达的外星文明会降临地球，就像当年的西班牙人踏上美洲大陆一样，只不过这一次，我们扮演的是印第安人的角色。当然，这种可能性相对较低。到目前为止，我们尚未发现任何外星生命的踪迹，在人类灭绝之前遇到外星文明的概率也极低。

• 人工智能：人工智能的发展速度显然超越了生物进化的速度。或许有一天，人工智能会比人类更加聪明、更加强大。那么，地球的霸主为什么不能是人工智能呢？我个人认为这种可能性相当高。按照目前的发展趋势，未来二三十年内，很可能会出现通过图灵测试的人工智能，一百年内则可能出现创造力匹敌人类的人工智能。现在唯一让我感到些许安慰的是，我尚未看到人工智能有取代人类的明确动机。"自我觉醒"更多是科幻电影或外行人士喜欢讨论的话题。至少就目前而言，如果人类不主动"作死"，在人工智能程序中加入驱动其产生动机的逻辑，即便它再聪明，也不见得会主动取代人类。要知道，人类或生物那种不择手段求生的本能，是经过数十亿年的进化才形成的，人工智能真正获得这方面的意识，也必然需要漫长的时间。

• 基因改造人：现代基因工程已使我们能够改造物种基因，创造出多种转基因生物。随着技术的不断进步，迟早会出现经过基因改造或编辑的人类，以弥补现有基因的缺陷，增强人类的能力。那时的人类可能已经与现在的人类产生了生殖隔离，可以算是一个全新的物种。我个人当然是最希望看到这种结果出现，因为无论如何，统治地球的依然是我们的直系后代。如果人类被人工智能取代，也还可以接受，虽然没有直接的生物传承，但至少是我们文明的延续。最糟糕的情况是被外星文明取代，那样的话，人类的一切遗产都将荡然无存。

我觉得基因改造人出现的可能性还是很高的，所以想着重讨论一下。未来这样的“人类”大概会是什么样呢？

科幻电影中描绘的未来人类，形态各异，想象力天马行空。而科普文章在预测人类未来走向时，常以“用进废退”为原则，描绘出脑袋越来越大、四肢越来越短的形象。我有时也会遐想，未来的我们会是什么模样？最近重温动物进化史，让我对这个问题有了新的思考角度。

生物进化并非一条匀速前进的线性道路，而是充满了间断性的剧变。在漫长的演化长河中，物种的种群往往处于相对稳定的状态，历经数百万年甚至数千万年，都难以观察到显著的变化。然而，一旦某个新的功能或特性被演化出来，生物界的平衡便会被瞬间打破，进化便会进入一个跳跃式发展的时期，伴随着大量物种的消亡和新物种的涌现。纵观历史，有几次显著的快速进化时期及其诱因值得我们深思：

首先是复杂多细胞生命的爆发。在地球生命长达 30 多亿年的历史中，绝大部分时间由微小的单细胞生物主宰。虽然在寒武纪之前（如埃迪卡拉纪）已出现了柔软的多细胞生物，但直到约 5.4 亿年前的“寒武纪生命大爆发”，生物演化才真正按下了快进键。在极短的地质时间内，演化出了骨骼、外壳等复杂结构，几乎所有现代动物门类的祖先都在这一时期登上了历史舞台，海洋生态瞬间变得极其复杂丰富。

紧随其后（甚至作为寒武纪爆发的推手）的是感官系统的革命，以“眼睛”的出现为代表。视觉的诞生彻底改变了猎食与被猎食的游戏规则。拥有视力的掠食者不仅能主动出击，还迫使猎物进化出伪装、硬壳或更快的速度。这种军备竞赛极大地加速了物种的优胜劣汰，“视力欠佳”的物种迅速被边缘化。

另一次决定性的进化浪潮，是主动捕食能力的飞跃。在早期鱼类进化出咬合结构之前，海洋动物多为滤食或吸食。随着鱼类进化出“颌”（Jaw）和强壮的脊椎，动物从被动的滤食者变成了迅捷的猎手。这标志着脊椎动物开始走向食物链顶端，并为日后登陆陆地、演化为两栖类、爬行类乃至哺乳类奠定了基础。

那么，接下来一次大进化时期何时到来？又将由什么驱动？我想它或许已经悄然拉开序幕，而驱动它的力量，正是“智慧”。人类是地球上最早拥有高度智慧的生物，这赋予了我们远超其他物种的竞争优势。其他现有物种几乎没有与人类争夺霸权的资本。尤其是，智慧更使得人类可以直接操控基因，这无疑大大加快了物种的变化速度。在基因改造的加持下，人类自身的缺陷会被弥补，而且，非常可能未来的人类将分化成不同的物种：有的遨游于水中，有的翱翔于苍穹，有的穿梭于地底。到时候，地球乃至其他星球上的主要优势物种，很可能都是由现代人类分化而来的不同类型的后代。

很多人强烈反对将基因编辑技术应用于人类，认为物种进化应由自然主导，而非人工干预。他们担心，人为干预进化过程可能引发灾难。可在我看来，这种担忧过于高估了人类的地位了。人类本就是自然的一部分，我们对进化的干预，本质上正是自然进程的一环。而即便这种干预最终导致人类自身的灾难，从自然的角度来看，什么都不是，自然根本不关心。

又到一年招聘季，这段时间我既在面试别人，也在被别人面试了几次，所以想借此机会跟大家分享一些心得体会。

先说说我被面试的感受吧。总的来说，国内外的面试风格差异挺大的。国内的面试官好像特别喜欢问技术细节，比如类继承、虚函数、多线程同步、内存分配、字符串拷贝等等。而国外的面试官则更喜欢聊你的过往经历，最常见的问法就是“你有没有遇到过XXX的情况？当时是怎么解决的？最后结果怎么样？”我个人更喜欢后一种风格，感觉更能考察一个人的综合能力。

这些年，因为公司的培训，加上自己的一些实践和反思，我对面试的看法和做法也变了不少。刚开始，我也喜欢问一些有标准答案的问题，比如设计算法、分析程序出错的原因、怎么调试错误、喜欢什么样的公司和老板等等。这类问题的好处是答案对错分明，容易判断好坏。但缺点也很明显：答案好不好，并不能完全说明这个人适不适合我们公司。技术问题问得太细，就算回答得很好，也可能只是他恰好看过这道题；回答得不好，也可能只是他研究的领域不在这儿。至于问一些非技术性的问题，效果也不太好，很少有人会回答得太离谱，而一般的回答又提供不了太多有用的信息，对最终的录用决定没什么帮助。更何况，现在技术问题有题库，非技术问题也有标准答案，面试前突击一下，看看面经，就能把自己包装得挺好。

意识到这些问题后，我就开始琢磨怎么改进面试方法，把考察的重点从技术细节转移到能力上来。我觉得，一个员工如果能在公司待个四五年，只要能力过硬，什么技术细节学不会呢？

于是，我就开始调整策略，不再问那些有标准答案的技术细节问题，而是问一些开放性的问题。有些公司会问“一个城市有多少下水井？”或者“某种动物有多少只？”这类问题，不是为了要一个准确的答案，而是通过观察应聘者思考问题的过程，来判断他解决问题的能力。不过，这类问题也可能存在一些固定的解题套路，面试官有时还是分不清应聘者是真的会思考，还是只是套用了从面经中学到的技巧。

那段时间，我主要通过了解应聘者以前做过的项目来考察他们。一般来说，如果应聘者能清晰地介绍项目，抓住重点，就能说明他工作认真、研究深入，而且表达能力不错。这样的人正是我们需要的。但这种只聊项目的方法也有缺点，就是面试官不太好把控方向，应聘者可能会避重就轻，只讲自己擅长的部分，导致面试官没法全面了解情况。所以，面试官还是需要主动提问，引导谈话。

现在，比较流行一种叫 SBO（Situation, Behavior, Outcome）的面试方法，意思是情境、行为、结果。也有人提到 CAB、PAR、STAR 等方法，意思都差不多。简单来说，就是面试官先设定一个情境（或者挑战、问题、任务），让应聘者结合自己的经历，举例说明当时是怎么做的，结果如何。面试官还要问一些细节，以便更深入地了解应聘者的能力和性格。面试时，面试官需要准备多个不同方面的 SBO 问题，全面考察应聘者的解决问题能力、学习能力、沟通能力、工作热情和团队合作精神等等。

比如，面试官可以询问这个问题：“请你回想一个你在工作中遇到的特别棘手的技术问题，并详细描述你是如何解决的。” 应聘者在回答时，面试官要记得追问细节，比如：

• "这个问题是在什么项目背景下出现的？"
• "当时的具体症状是什么？"
• "为什么说这个问题特别棘手？"
• "问题对项目造成了什么影响？"
• "你最初是如何着手分析这个问题的？"
• "在解决过程中用到了哪些工具或方法？"
• "遇到了哪些障碍？你是如何克服的？"
• "在这个过程中，你与团队成员是如何协作的？"
• "最终是如何解决这个问题的？"
• "解决方案带来了哪些具体改进？"
• "从这次经历中你学到了什么？"
• "如果再遇到类似问题，你会如何改进解决方案？

面试官需要通过候选人的回答评估以下几个方面：

• 问题分析能力，比如应聘者是否能清晰描述问题本质，是否考虑到问题的各个层面，分析方法是否系统合理等
• 设计解决方案的的能力，比如方案是否具有可行性，是否考虑了多个可能的解决方案，解决方案是否具有创新性等
• 执行能力，比如应聘者是否有清晰的解决步骤，是否能有效地利用各种资源，遇到困难时是否能及时调整策略
• 协作沟通能力，比如应聘者是否善于寻求帮助，是否能有效地与团队协作，是否能清晰地表达自己的想法

通过这种结构化的面试方法，面试官能够更全面、客观地评估候选人的实际能力。同时，这种基于真实经历的对话也能让候选人更自然地展示自己的能力和特点。

有人问我信仰什么，我说我信仰科学。这可不是随便说说的，得事事都讲科学才够格，连追女朋友这事儿也得遵循科学方法。前几天我看了个科技节目，讲述了动物追求异性时不为人知的科学原理。现在请听我添油加醋地把其中与奢侈相关的话题总结一番。

自然界里有不少动物都长着些"没用"的玩意儿。这些东西不仅没用，还特别耗费能量，有时甚至还会拖后腿。就比如公孔雀的大尾巴，那一大条花花绿绿的尾巴，养起来那叫一个费粮食，跑起来还特沉，躲避天敌时就是个累赘。我们将这种昂贵且看似无用的东西称为“奢侈品”。

虽然孔雀的大尾巴对生存没什么用，但在追求配偶这件大事上可是关键道具。母孔雀就是通过公孔雀尾巴的漂亮程度来判断它能否成为一个称职的好老公。这种选择方式的科学依据是：一个优质伴侣不但要能养活自己，还得有余粮来养活后代。怎么看出有没有余粮？这就要看奢侈品了。动物和人一样，在营养不足时，总是优先保证供应心脏等维持生存的必要器官。所以，只有吃得饱、养得好的孔雀才有能力维持一条漂亮的尾巴。尾巴越漂亮，就越说明它有实力养家。

人类虽然比其他动物复杂一些，但在择偶标准上本质相似，只是表现形式更丰富多样。奢侈品在吸引异性方面依然仍然起着重要作用。举个例子：一个月薪一千的人，省吃俭用买了一身名牌，往往比那些月入上万却穿着普通、整天捧着本 C++ 编程书的人更受欢迎。当然，如果月薪一万的人能勒紧裤腰带，买辆二手宝马，就算只穿拖鞋，也会有一群小姑娘在后边追着不放的。

这就是奢侈品的魅力。不过上面举的例子都很肤浅。在我看来，人类最奢侈的东西并非名车名表，而是我们的大脑。它只占人体重量的 2%，却消耗了人体四分之一的能量摄入。虽然大脑确实要处理一些生存相关的任务，但大部分精力却用在看剧、打游戏、八卦、做白日梦等"无用"的活动上了。这才是人类最大的奢侈品，也是最能吸引异性的地方。

越是善用大脑的人，越能彰显这种奢侈。会甜言蜜语、会讲笑话等都是很讨异性喜欢的。但这些还都是小聪明，创造力才是大智慧，尤其是在艺术领域的创造力最为奢侈。艺术创作既费脑力又费时间，创作出来的东西还不能当饭吃，是最典型的奢侈品，也因此最能吸引异性。追星族对这点最有发言权。

然而，艺术创造力也还不是最奢侈的。一个人能达到的最高奢侈境界，也是最具魅力的品质，是善良。人们总是先满足自己，尚有余力，才会帮助他人。因此，善举越多越能证明自己的能力。比如最近世界首富和二富宣布为慈善事业捐出绝大部分财产，这举动真是太奢侈了，自己的钱连亲属都不给，全留给素不相识的人。相信他们的魅力值会随着他们财产的减少而暴涨好几个数量级。

这个奢侈理论推而广之，不光能指导感情生活，在人生其他方面上也很管用。以工作为例，仅仅做好本职工作是不足以体现能力的。如果能抽空关心下同事、指导新人、隔三岔五做个 presentation 什么的，就离升职加薪不远了。作为程序员，代码能跑通只能算及格；如果文档写得比代码多，那就是高手了；要是像我这样还有空写写博客，那就离大神也不远了。（读者评语：真不要脸！）