循证医学对管理理论的启示
循证医学（evidence-based medicine, EBM）的思想起源于19世纪中叶，但是直到最近的十几年间才开始流行起来。循证医学是指遵循科学依据（证据）的医学。其核心思想是医疗决策（即患者的处理、治疗指南和医疗政策的制定等）应在现有的最好的临床研究依据（证据）基础上作出。
诊病当然要有科学依据，这还用提出个什么思想吗，难道医生平时不是这么做的吗？目前，相当多的医生还真就不是这么做的。举个例子，你某一天觉得身体不适，需要看医生。如果你去看西医，他很可能会给你开一些小药片。如果你去看中医，那么你将会得到一大包草药。如果你拿着你的药片去质问中医：为什么你开的药和刚才的医生不一样，你有什么依据可以证明你这一大包草药，比他的药片对我的疾病更有利，多半你会被轰出来。反之，去问西医也可能是一样的结果。这还应该是在医疗条件比较好的地方。如果你去农村的小诊所，不论什么病，得到的可能都是几针青霉素而已。
小诊所的青霉素治疗法肯定还会延续很长一个时期，因为它看起来对相当一部分病人还是挺有效的。以上提到的几位医生，在为病人开药的时候，所采用的都不是循证的方法，他们所根据的只是自己的经验，而不论这种经验是否禁得住推敲。
循证医学的思想一直得不到实践，是因为实践它的难度的确很大。比如要论证一包草药和几粒药片，哪一个对你的病证疗效更好。这需要对不同的人群做长期大量的跟踪实验调查。外界因素又很容易影 响这种实验的结果，所以实验要求非常苛刻。即使有了实验结果，目前也没高效的途径可以把这种结论及时传达到乡村小医院，供那里的医生作为诊病依据。既然没有太多可供参考的外部信息，医生们也只好靠自己的经验了。
过去几十年里信息产业的蓬勃发展终于给循证医学的实践提供了可能性。互联网为全世界的医生提供了进行交流的途径。为每一例病证查找治疗依据已经不能么困难了。
管理领域存在着与医疗领域同样的弊病，管理者做决策，凭借的往往不是事实根据，而是自己的经验。比如一个老板问员工，采用什么手段才能提高公司的销售额。如果那个员工以前在dell做，他八成会建议做直销；安利跳槽过来的肯定会推荐做传销。事实上，也许他们谁都没有切实的证据可以证明自己提出的方案最为有利。
换一个我自己的例子：如果老板来问我：我们打算开发一个XX项目，用什么编程语言最合适啊？我会毫不犹豫地说：LabVIEW。我才不管 LabVIEW 是否真的比 VC、VB 更适合这个项目呢，只要我用着 LabVIEW 比别的顺手就行了。
而作为老板，他在决定是否采用某一建议时，常常也是没有可供参考的证据，最后还是要靠自己的经验和直觉来作决定。而经验和直觉有时则是错误的。
循证管理比循证医学更困难。因为人的不同个体之间的生理差距是比较小的：如果一种药物能治好你的感冒，基本上它也就可以治好别人的感冒。但是不同企业和组织间的差别就太大了，它包括有行业上的差别、规模的差别、文化的差别等等。这些差异都会使得在某个企业颇为有效的管理方法到了另一个企业就适得其反。而且，管理领域与医疗领域不一样，没有大量的个体供作对比试验。也 就是说，管理者已知的案例没一个与眼前的问题有相同背景，没有一个可以直接套用的解决方案。
现在的循证管理与循证医学的思想一样，在刚出现时遇到了同样的困难，也许这些困难不是短期就可以解决的。但是，正如循证医学终于有了可以实践的机会一样，随着通讯手段的进步革新，以及管理案例的不断积累，终归有一天循证管理能够得以实施。
-----------------
把循证医学的思想引入到管理领域，不是我的创意。我是在以前曾经读到的一篇文章里看到这个想法的。当时我正在上生物医学专业的课程，所以对这个想法印象比较深。今天又突然想起了这件事，所以把我的想法总结一下，记录下来作为备考。