四大名著的评注

    我找同事帮忙，下载了全套的百家讲坛，于是没事的时候就听听。文学名著的评析是百家讲坛中比重较大的一类主题。而在这类主题中，中国的古典四大名著更是重中之重。尽管上百家讲坛的都是有点研究成就的人，但从我的角度来看，他们的水平仍然良莠不齐。
    明显看得出，学术界对《红楼梦》的研究远超过其它著作，众多的学者都从自己的角度对其进行了注解。讲《三国》的人不多，但易中天一个人讲的就足够充实了。《水浒》和《西游记》最可怜，仅有的几个讲座也是索然无味。

    专家们不知都干啥去了，倒是在网上看过不少非专业人士对《水浒》《西游》的评注，写的都非常好。推荐一些给大家。
    评注《水浒》的有一部系列文章《闲看水浒》。这部文集主要分析的是梁山上的政治环境。我自己读水浒的时候还小，只看了热闹，还真没注意过水浒里的派系斗争、座次排名等问题。经它这么一解释，水浒中山贼们的管理方式跟现代的企业甚至政府也很相似呢，可以借鉴。《闲看水浒》写的还很幽默，闲来值得一看。
    在我看来《水浒》也许本意还是写造反的，《闲看水浒》作者的想像比较丰富；而《西游记》本身目的之一就是为了讽刺官场。不过还没看到比较好的大部头《西游记》评论作品，零星文章倒是有不少。随便搜搜，看到一篇《唐僧为什么要取经》，正好可以给还没看懂《西游》的人启蒙一下。